Egy nő. Szeret. Gyűlöl.

 

Tovább folyik anyósom lakásában a könyvek katalogizálása, így bukkantunk egy általam még nem olvasott, 25 évvel ezelőtt megjelent Esterházy-kötetre. A címe: Egy nő.

Ha a borító elemzésével kezdjük, akkor ezúttal egyszerű dolgunk van: Egy Shiele-festmény részlete látszik rajta, a mellékelt képen szereplő alak tompora kicsit elforgatva. Talán magát a kötetet is Schiele alkotásai inspirálták. Egon Schiele a meztelenséget egészen sajátos nyersességgel ábrázolta. Miért ne lehetne ugyanilyen nyersességgel ábrázolni a lemeztelenített emberi lelket is. Shielenél már a "tompor" szó is túl finomkodó lenne, legyen inkább "segg" vagy "valag", ahogyan Esterházy egyszer leírta: mindegy hogy hogy nevezem, attól az még ugyanaz.

Természetesen az Egy nő valójában nem egy, hanem 97, és tartozik hozzá ugyanennyi férfi is, melyek szerepét az író magára vállalja. Hogy miért pont 97? Esterházyt ismerve nem nehéz kitalálni: ez a legmagasabb kétjegyű prímszám (Esterházy matematikus végzettségű). Valamennyi nőben az a közös, hogy vagy szeretnek, vagy gyűlölnek, esetleg mindkettő együtt.

Egy költői részletet szúrok ide be, mely engem leginkább József Attila Ódájára emlékeztet:

"Van egy nő. Gysz. Ha a közelében vagyok, a hónalja nyirkos árnyékában, a szemöldje torzsáin, a végbélrózsán, az ínjai rezgésében (térdhajlat, Achilles, nyak, kézfej), a köldöke kútjában, fara játékában, úgy érzem, nem ismerek senkit és semmit, és ismeretlen helyen tartózkodom. Semmit nem vagyok képes megjegyezni, csak őt. Ránézek az órámra, hogy mennyi az idő, s mire fölpillantok, elfelejtettem, mennyi az idő. Ettől szédülök, káprázik a szemem, zsibong a jobb karom. A térérzékelésem is megváltozik. Óvatosságból-e, nem tudom, mintha mindenki vánszorogna. Mintha vánszorgó halottakat látnék. (Tehát még az sem eldönthető, hogy a vánszorgás gyors-e vagy lassú.) Egyedül ő él. Én is lassabban mozgok. Őt ez idegesíti és nyomasztja, az, hogy például szünös-szüntelen lemaradok. Azt hiszi, el akarom hagyni. Olyan lassan emelem a lábam, hogy tényleg el kell ezen gondolkodnom."

Több posztomban leírtam, hogy Esterházy folyamatosan feszegeti a nyelvi határokat, a nyelv által el nem érhető senkiföldjére akar szüntelenül behatolni. Ez tetten érhető ebben a kötetben is:

"Ha picikét távolabb volna a mondat egyes szám első személye tőlem, vagyis kevesebb felelősséget éreznék, ami jó volna, ezen dolgozunk, szabadabb volnék, és főként nem kényszerülnék szünös-szüntelen, ha részlegesen vagy ironikusan is, jó színben föltűnni, akkor, vagyis ha tetőtől talpig regényhős volnék, híd „én” és „mi” közt..."

A borítót egyébként Schiele festménye nyomán a szerző felesége, Gitta asszony állította össze, és ez ugyanúgy elgondolkodtatott, mint Esterházy többi regénye, melyben nyíltan és kendőzetlenül a világ elé tárja saját magát és családját, hogy ezt vajon hogyan viseli egy feleség vagy egy édesapa.

És ha már az özvegynél, Esterházy Gittánál tartunk, tavaszi hír, csak a járvány elvonta róla a figyelmet, hogy az Esterházy család könyvtárát az evangélikus egyháznak adta át gondozásra. Nem titok, hogy az Esterházyak évszázadok óta katolikusok, Esterházy Miklós nádor aktívan részt vett az ellenreformációban. Az írót is Várszegi Asztrik pannonhalmi főapát temette. Vagyis az özvegy döntése nyilván üzent a mostani hatalommal nagyon is összebútorozott katolikus egyháznak, de egyúttal szép gesztus Pröhle Gergely, a Petőfi Irodalmi Múzeum leváltott vezetője, az evangélikus egyház társelnöke felé.

Pröhlét a PIM élén Demeter Szilárd váltotta, és ezzel máris elértünk az aktuálpolitikához: a miniszteri biztosi rangban működő nagyhatalmú múzeumigazgató egy teljesen vállalhatatlan írást jelentetett meg*, Sorost Hitlerhez, a nyílt társadalom eszményét ciángázhoz, Európát gázkamrához, a magyarokat meg a lengyeleket pedig elgázosítandó zsidókhoz hasonlítva. Én meg csak azon gondolkodom, mit szólna ehhez Esterházy Péter, ha még élne? Talán azt, amit A Bermuda-háromszög című esszéjében:

"...a kisfiú, aki fegyelmezetlenebb és vadabb, idegesen csapkodni kezdett a karjával, mint egy nehéz madár, aki repülni szeretne, és fejét ingatva, lefojtott hangon, mintha gyűlölne valakit, ismételgette: Menjünk innét! Menjünk innét! Amire a nővére lesütötte a szemét, és kimondta a szerintem legfontosabb mondatot a holokausztról: Hová?

Hová, nincsen hová, minden itt van, és minden mi vagyunk."

*PS: Demeter még a mai napon (2020.11.29.) töröltette írását az Origóról. Persze az internet nem felejt, aki kíváncsi erre a förmedvényre, a cikket itt őrzi még egy darabig a Google emlékezete.

Orbán Viktor levelét megírta

Tulajdonképpen nem is levél, hanem egy cikk, melyet - a miniszterelnök szerint - a Project Syndicate nem volt hajlandó leközölni.

Amikor a Soros-téboly fellángol, mindig lehet tudni, hogy valamiről nagyon el szeretné terelni a kormány a figyelmet. Elég, ha csak az EU-költségvetés elleni magyar és lengyel vétóra, a magyarországi ijesztő járványügyi statisztikára, vagy a rendkívüli állapot leple alatt benyújtott közfelháborodást kiváltó választási, családjogi és alkotmányos törvényjavaslatokra gondolunk. Úgy tűnik, a sorosozásnál jobbat még nem sikerült kitalálni, a buzizás nem bizonyult elég átütő erejűnek. De Orbán mostani levele cikke annyira hemzseg a csúsztatásoktól és tárgyi tévedésektől, hogy muszáj vele egy kicsit foglalkozni.

Lengyel, magyar két jó barát
Együtt emel vétót s kupát.

A miniszterelnök beilleszti Soros legutolsó cikkének linkjét, talán arra gondol, hogy hívei nem tudnak eléggé angolul, hogy összevessék az eredeti szöveget az Orbán-interpretációval. A cikkben ugyanis szóba sem kerülnek sem a migránsok, sem pedig egy nemzetek nélküli közös Európa. Szó van viszont a jogállamiságról és a közös értékekről.

"Európa erejét a történelem folyamán mindig is a nemzetek adták." - írja Orbán. A sokszínűség és sokféleség valóban nagy hajtóerő, de ez a XIX. század közepétől pusztító ellenségeskedésbe csapott át, a birodalmak helyét átvevő új nemzetállamok többször is lángba borították a kontinenst. "A keresztény szabadság volt az, ami biztosította a gondolkodás, a kultúra szabadságát" -írja másutt. Nos a kereszténység - akárcsak más, világmegváltó vallások - időnként gyilkos fundamentalizmus melegágya volt vallásháborúkkal, inkvizíciókkal, a szabad gondolkodás sárba taposásával.

"Soros nyílt társadalmat (open society), mi pedig védett társadalmat (safe society) akarunk." - Ez a nézet borzasztóan veszélyes: Az "én megvédelek benneteket, velem biztonságban vagytok" elv tart fenn minden zárt, tekintélyelvű fundamentalista közösséget. Az "open" és a "safe" nem egymás ellentétei, valójában akkor lehetünk a legnagyobb biztonságban, ha minden nyílt vitában dől el, amikor nincs egyedül üdvözítő ideológia, mikor módunkban áll megismerni más kultúrákat, szokásokat, nézeteket, és - Krisztus irgalmazz! - más vallásokat. Egy korábbi posztomban Deborah Feldman történetéről írtam, a zárt ortodox zsidó közösségből kitörő asszonyról, akit ugyanezekkel az érvekkel próbálnak visszacsalogatni a közösségbe: a kinti világ kegyetlen, nem igazodsz el benne, csak mi védhetünk meg.

"Szerinte a demokrácia csak liberális, szerintünk keresztény is lehet." - Orbán nem ismeri, vagy nem hajlandó tudomásul venni, hogy a nyílt társadalom eszméje nem liberális demokráciát hirdet. Ma Európában - az Unión belül is - egyaránt megtalálhatók liberális, keresztény-konzervatív és baloldali kormányok által vezetett országok, melyekben a nyílt társadalom elvei megvalósulnak: nyílt társadalmi vitákban eldöntött kérdések, a mások elveinek tisztelete és a töretlen hit a párbeszéd erejében. Emellett kiegyensúlyozott hatalmi ágak, a fékek és ellensúlyok rendszere biztosítja a folyamatos társadalmi kontrolt. Ezekben az országokban Soros György szívesen látott vendég. Sorostól távol áll a neoliberalizmus istenítése: az általa csak piaci fundamentalizmusnak nevezett ideológiát éppolyan károsnak tartja, mint a kommunizmust vagy a fasizmust, melyek mellé a legújabb kori populizmus kezd szépen felsorakozni.

De mit is ír erről Soros:

"A nyílt társadalom azon fontos felismerésen alapul, hogy a végső igazságot sohasem ismerhetjük meg. El kell fogadnunk, hogy az embereknek különböző érdekeik, nézeteik vannak, és meg kell találnunk azokat a módszereket, amelyek révén ezek összeegyeztethetők egymással."

"...az olyan ideológiák, melyek az egyetemes igazságra hivatkoznak, egyenesen a nyílt társadalmat veszélyeztetik...Az egyetemes igazságot magukénak valló ideológiák pedig azért jelentenek különösen nagy veszélyt a nyílt társadalomra, mert azokat csakis kényszerrel lehet elfogadtatni."

Az uniós vétó után össztűz zúdult Magyarországra és Lengyelországra: a német ZDF szatirikus műsora éppúgy kikelt az Unió két lator állama ellen, mint ahogy hangot adott nemtetszésének az amerikai filmsztár, George Clooney is. A kormány pedig most már mindenre lő, ami mozog, kormányzati szinten tiltakozunk egy szatirikus tévéműsor és egy filmszínész megnyilatkozása ellen, sorosista összeesküvést látva minden mögött. Ha kívülről látnánk, nevetnénk, szenvedő alanyként azonban egyre rémültebben figyeljük ezt a tébolyt.

A Híradó szerint...

A kormányhoz közel álló sajtó szerint Obama Marx és Lenin követője

Úgy érzem, egyre inkább egy disztópikus világban élünk.

PS:

Ez annyira zseniális, hogy nem tudom megállni, hogy fel ne töltsem ide (a 444-ről loptam):

Névváltoztatás (majdnem igaz történet)

 A napokban az ügyfélkapun keresztül az alábbi üzenetet kaptam az Anyakönyvi Hivatalból:

Tisztelt állampolgár, tájékoztatásul közöljük, hogy 2021. március 1-étől a magyar utónévtárból kivezetésre kerül a "József" utónév. Kérjük, hogy a jelzett határidőig egy megfelelő másik utónevet választani szíveskedjen, valamint gondoskodjon arról, hogy minden igazoló dokumentumban, szerződésben, nyilvántartásban nevének megváltoztatását átvezessék.

Tiltakozásomra közölték, hogy a név törlésére azért került sor, mert a "József" nevet egyre kevesebben választják gyermeküknek, de az új név kiválasztásában szívesen a segítségemre lesznek, csak "J" betűvel olyan kedves férfinevek vannak, mint Jácint, Jakab, János, Jenő, Jónás, hogy csak a leggyakoribbakat említsük.

Ugye meglepődnétek, kedves olvasók, ha ilyesmire sor kerülne. De talán azt is furcsállnátok, ha 30 éve használt telefonszámotok törléséről kapnátok értesítést. Tulajdonképpen hasonló dolog történt: A UPC helyét egy éve átvevő Vodafone ezt a levelet küldte:

"Ezúton tájékoztatunk, hogy 2021. március 1-jén a Vodafone vezetékes internet szolgáltatáshoz kapcsolódó e-mail fiókok és a hozzá kapcsolódó Webmail (e-mail webtárhely) szolgáltatás lekapcsolásra kerülnek és ezen dátumot követően nem lesznek elérhetők az ügyfelek számára.

Kérjük, a Számodra fontos, esetleg pótolhatatlan üzenetek megóvása érdekében a jelzett határidőig gondoskodj az ott tárolt tartalmak lementéséről. Amennyiben a szolgáltató által biztosított (@upcmail.hu, @chello.hu, @monornet.hu vagy @upctelekom.hu végű) e-mail címmel regisztráltál valamely internetes vagy bármely egyéb szolgáltatásra, úgy kérjük, még az e-mail szolgáltatás lekapcsolása előtt gondoskodj a megadott e-mail cím módosításáról."

Kb. ezer helyen használom a chello.hu-s email-címemet, még a Google.nél, a Facebook-nál is, de ez van megadva levelezési címnek a saját bankszámlámnál, édesanyám bankszámlájánál, az ügyfélkapunál, a Dijnet-nél, a PayPal-nál. Folytassam még? Van, ahol ez egyben a felhasználónevem, vagyis megváltoztatásához újra kell magam regisztráltatni. A cinikus hangú levélben semmi utalás nem történik valamiféle ellentételezésre, pl. díjcsökkentés vagy új szolgáltatás felajánlására.

Persze mondhatjátok, hogy miért nincsen gmail-es címem, ma már mindenki ezt használja. Nos, kedves gmail-esek, citrommail-esek, freemail-esek és még ki tudja hány ingyenes szolgáltató levelezését használók: köztetek és a szolgáltató között nincs megrendelő-szolgáltató viszony. A szolgáltatás megkérdezésetek nélkül bármikor megszüntethető, felfüggeszthető, leveleitek elveszhetnek vagy kiszivároghatnak, vagy email-címeteket eladhatják reklámozó cégeknek darabját 1 centért, és ti nem reklamálhattok. Köztem és a UPC Vodafone között rendes szolgáltatói szerződés volt, ami a részükről kötelezettségekkel járt. Ma már nem nyithatsz bankszámlát, értékpapírszámlát, ügyfélkaput úgy, hogy ne lenne emai-címed. Megbíztok egy ingyenes szolgáltatásban?

A VEIKI Elektronikus Osztályának 1994-ben lett email-címe, én voltam a postamester. Alapvetően email, ftp (fájlátvitel), telnet (távoli bejelentkezés) volt szigorúan alfanumerikus terminálról, telefonos modemmel. Vagyis egy internet-szolgáltató természetes alapszolgáltatása volt az email. Azóta persze sokat változott a világ. A Chello 2000-ben kezdett szolgáltatni Magyarországon, én 2003 körül kötöttem velük szélessávú internet-szerződést, innentől datálódik a drpal.jozsef@chello.hu email-címem. Bár később nevet változtattak, megmaradhatott ez az email-cím. Tavaly vette át a céget az összes ügyféllel együtt a Vodafone.

Egy 2014-es posztomban nagyon dicsértem a UPC innovációit, a UPC Wi-free-t, a set-top-boxra telepített applikációkat, olyan mobilapplikációkat, mint a saját vezetékes számla terhére történő internetes telefonálás (de sokszor használtam Ausztriából, amikor még nem volt ingyenes az adatroaming). Ezek a szolgáltatások gyakorlatilag egytől-egyig megszűntek. Talán jobb is így, hogy a Vodafone kikényszerítette, hogy szolgáltatót váltsak.

Már elkezdtem körülnézni a piacon.

Mivel oltogatnak minket

 Az alábbi vicc ugye megvan mindenkinek:

A '80-as évek Romániájában a bukaresti rádió fél hétkor bemondja:
- Elvtársak, Ceausescu elvtárs felébredt, ébredjetek fel ti is!
Negyed óráig pattogó katonazene megy, majd újra megszólal a bemondó:
- Elvtársak, Ceausescu elvtárs megmosakodott, mosakodjatok meg ti is!
Újabb buzdító munkásdalok után megint a bemondó:
- Elvtársak, Ceausescu elvtárs megreggelizett, kívánjatok neki jó étvágyat!

Ez a vicc jutott eszembe az idei szezonális influenza elleni védőoltással kapcsolatban. Közzétették a WHO ajánlását, hogy idén - a koronavírus-járvány miatt - még sokkal fontosabb, hogy a hagyományos influenza ellen mindenki beoltassa magát, ezért idén mindenki számára ingyenes és elérhető a védőoltás. Orbán Viktor elvtárs élen járt, elsők között kapta meg a vakcinát:

A mi háziorvosi rendelőnk ajtaján is megjelent a felhívás, hogy a rendelőben elérhető a védőoltás, lehet jelentkezni, ingyen van, de az oltási könyvünket ne felejtsük el magunkkal hozni. (Az oltási könyvemben utána néztem: a VEIKI-ben 2008 őszén kaptam meg a védőoltást az üzemorvostól. 2009-ben volt a H1N1 járvány, abban az évben arra is meg a hagyományos influenzára is kaptam oltást a háziorvosomtól, aztán még voltam oltatni 2011 őszén, azóta nem kaptam védőoltást)

Igaz, hogy nem az első héten, de felhívtuk a rendelőt, hogy mikor mehetünk oltatni. Mondták, hogy az első készlet elfogyott, jövő szerdán jön a következő. A mondott napon újabb telefon. Válasz: a szállítmány késik, telefonáljunk hétfőn. Hétfőn már fel sem vették a telefont, de szerencsére a rendelő itt van a házban, Kati lement és beszélt az asszisztensnővel, aki elmondta, hogy nem tudják, mikor kapnak legközelebb oltóanyagot, de egyébként sem ajánlják az oltást, szedjünk inkább C- és D-vitamint. A rendelő ajtajáról a plakátot persze leszedték.

Gondoltam, hogy ha ingyen nem oltanak, keresek fizetős helyet. A Budai Oltóközpont honlapján lehetett időpontot foglalni az oltásra:

Kattintásra még nagyobb lesz

Foglaltam is időpontot, de emailben ezt a választ kaptam:

"Jelen pillanatban sajnos az influenza elleni oltóanyag nem elérhető a piacon, az odaszánt mennyiséget az állam megvásárolta."

Nosza, nézzük végig az összes magánrendelőt, hiszen aki megengedheti magának, ide menekül az állami egészségügyből. A Budai Egészségközpont biztatónak látszott, kétféle oltást is hirdettek:

Kattintásra még nagyobb lesz

Felhívtam őket, de persze ugyanazt elmondták élőszóban, amit a Budai Oltóközpont emailben. A rend kedvéért még felhívtam a MediCover-t és a Wáberer-t - ugyanaz a helyzet ezeken az egyébként méregdrága helyeken is.

Én naivan azt kérdezem: mégis, mivel oltogatnak bennünket?

Update 2020.11.12:

Ma sikerült beoltatnom magamat a Wáberer Medical Centerben. Amikor mondtam a dokinak, hogy nemcsak a háziorvosnál, de több magánklinikán is hiánycikk az oltóanyag, azt mondta, hogy minden csak kapcsolatok kérdése. Hát Wáberer György elég jóban van a miniszterelnökkel:

Orbán Viktor és Wáberer György

Azért az egészen szomorú, hogy az alapvetően fontosnak ítélt védőoltást csak akkor kaphatod meg, ha meg tudod fizetni vagy ha jók a kapcsolataid.

Bukott amerikai elnökök

Az amerikai elnökválasztás sajátossága, hogy nemcsak az az elnök számít bukott elnöknek, amelyik nem tudja kitölteni elnöki ciklusát, mert politikai botrány miatt lemondani kénytelen, hanem az is, aki első elnöki ciklusa utáni elnökválasztáson alulmarad kihívójával szemben, vagyis nem kezdheti meg második elnöki ciklusát (egy személy legfeljebb két négyéves ciklusban töltheti be az elnöki funkciót).

Az elmúlt 50 évben politikai botrányba mindössze egyetlen elnök bukott bele, Richard Nixon (republikánus) 1974-ben, a Watergate-botrány miatt. Egy évvel korábban alelnöke, Spiro Agnew volt kénytelen ugyanezért lemondani, helyére Gerald Ford került (a 25. alkotmánymódosítás értelmében kijelöléssel), aki Nixon lemondása után úgy került be az elnöki székbe, hogy erre a tisztségre nem választották. Két év múlva el is vesztette a választásokat kihívójával, Jimmy Carterrel (demokrata) szemben, pedig ő fejezte be a vietnami háborút és stratégiai fegyverzetcsökkentési tárgyalásokat kezdeményezett a Szovjetunióval.

Jimmy Carter Bécsben aláírta Brezsnyevvel a SALT-II szerződést, nekünk pedig visszaadta a Szent Koronát és megadta a legnagyobb kereskedelmi kedvezményt. Az amerikai héják sem ezeket, sem pedig a teheráni amerikai nagykövetség megszállását követő elügyetlenkedett túszszabadítást nem nézték jó szemmel, így a gyengének titulált Carter el is veszítette 1980-ban az elnökválasztást egy korábbi színésszel, Ronald Reagan-nel (republikánus) szemben. Jimmy Carter jelenleg 96 éves, ő is üdvözölte Joe Biden-t választási győzelme alkalmából.

Hat év alatt három elnök bukott meg, de az őket követő nyolc éves Reagan-korszak igazi diadalmenet volt: a Szovjetunió és a Béketábor térdre kényszerítése, a hidegháború végérvényes lezárása. Utódja, George Bush (republikánus) feladata már csak az elődje által megkezdett folyamat lezárása volt. Sikeresen vitte végig az Irak elleni Sivatagi vihar hadműveletet, 1992-ben a választók mégis Bill Clintont (demokrata) választották elnöknek.

Számunkra a Reagan és Bush elnökök a szabadságot, az emberi jogokat és a demokráciát hozták el. 1989-ben Bush személyében először járt amerikai elnök Magyarországon: ott voltunk Katival a Kossuth téren a szakadó esőben, amikor beszédét széttépve csak pár üdvözlő szót mondott. Hazafelé a metrón a "JÓ A BUSA HUSA" reklámfeliratot átfirkálva "JÓ A BUSH USA" szöveggé alakítottuk. Korábban Reagan, pár hete pedig Bush is szobrot kapott Budapesten a Szabadság téren, így elmondhatjuk, hogy egy bukott elnöknek is van szobra hazánkban.

Az idősebb Bush után egészen mostanáig nem volt bukott amerikai elnök az USA-ban. Clinton 8 éve után az ifjabb Bush (republikánus) elképesztően kiélezett küzdelemben győzött a demokrata Al Gore-ral szemben: mindössze pár ezer floridai szavazaton múlt a győzelme. Úgy csinált végig két elnöki ciklust, hogy elnökségen elején omlottak le az ikertornyok, és ő vitte bele Amerikát a második iraki háborúba.

A George W. Bush-t az elnöki székben 2008-ban követő Barack Obama (demokrata) az első afroamerikai elnöke Amerikának, és 2012-ben simán nyerte második ciklusát is. Az ő alelnöke volt az a Joe Biden, aki most az USA 46. elnöke lett.

A 2016-os és 2020-as választások körülményei kísértetiesen hasonlítottak:

• A közvéleménykutatók a demokrata jelölt (2016-ban Hillary Clinton, 2020-ban Joe Biden) magabiztos előnyét jósolták;
• Orbán Viktor ennek ellenére - 19-re lapot húzva - mindkétszer kiáll Donald Trump mellett;
• A választások utáni hajnalon mindkét esetben megnyugtató demokrata előny volt, mely a nap folyamán szépen elolvadt.

Négy évvel ezelőtt a mérleg nyelve (Clinton + 2 milliós szavazattöbblete ellenére) Trump javára dőlt el, és egy színfolttal gazdagodott Amerika és a világ Idén úgy tűnt, hogy Biden 4,5 milliós szavazattöbblete, és az a tény, hogy soha elnökjelölt még nem kapott ennyi szavazatot (több mint 75 milliót!) is kevés lesz Biden győzelméhez. Szerdán még egy lukas garast nem adtam volna neki, csütörtökön Wisconsin és Michigan megfordításakor már reménykedni kezdtem, pénteken átfordult Georgia és Pennsylvania, szombaton délután aztán már be is jelentették a győzelmet. Joe Biden alelnöke, Kamala Harris az első női alelnök Amerika történelmében!

Temetni jöttem Trumpot, nem dicsérni: egy populistával hála istennek kevesebb. Személyiségéről mindent elmond ez a coub (végtelenített videó), ahol a NATO-tagországok vezetőinek tanácskozásán mindenkit félrelökve az előtérbe tolakszik. Orbán eminens diákként mosolyog mögötte (pénteken Orbán is beszállt a hamis szavazatos konteók gyártásába).

Lehet, hogy eljött a populisták alkonya.

Leveleztem az NMHH-val

Rendszeresen nézem az M1 reggel 6 órás híradóját, szoktam is róla posztolni, például a járvány kapcsán ebben és ebben a posztomban legutóbb. Elképesztően egyoldalú karaktergyilkolós riportokkal van tele, de a borsodi időközi választás előtt az ellenzéki összefogás közös jobbikos jelöltje hetekig terítéken volt.

Az ellenzék az összefogást sokáig a Jobbik nélkül képzelte el, de muszáj volt észre venniük, hogy a Fidesz-KDNP olyan tökéletesen terpeszkedik a centrumban, hogy sem a tőle jobbra, sem pedig a tőle balra helyezkedő pártok nem nyerhetnek ellene önmagukban. Csakhogy a Jobbik a néppártosodása ellenére sem tekinthető igazán szalonképesnek, kicsit bűzlik ez az összefogás. A baloldali pártoknak azt kellett eldönteniük, hogy a olyasvalakit jelölnek Borsodba, aki még a bika szarvát sem képes megkülönböztetni az eke szarvától, vagy egy olyan jobbikos jelöltnek adnak esélyt, aki pár éve még teli szájjal zsidózott és cigányozott.

Két héttel az időközi választás előtt elkezdtem szemlézni a hajnali híradót, és nagy ravaszul azt találtam ki, hogy a kérdést a kiegyensúlyozott tájékoztatás felől közelítem meg: nem azt hányom a szemükre, hogy milyen kontextusban foglalkoznak Bíró Lászlóval, hanem hogy sokkal többször szerepel a híradóban, mint a Fidesz-KDNP jelöltje, Koncz Zsófia (aki egyébként végül megnyerte a választást). Készítettem egy szép kimutatást is:

Dátum	Bíró László ellenzéki összefogás		Koncz Zsófia Fidesz-KDNP		Többi jelölt
2020.09.28.	6:12:00-6:15:20	3:20		0:00	0:00
2020.09.29.	6:18:00-6:22:30	4:30		0:00	0:00
2020.09.30.		0:00		0:00	0:00
2020.10.01.	6:21:15-6:25:05	3:50		0:00	0:00
2020.10.02.		0:00		0:00	0:00
2020.10.05.		0:00		0:00	0:00
2020.10.06.	6:15:20-6:19:00	3:40	6:21:30-6:22:05	0:35	0:00
2020.10.07.		0:00		0:00	0:00
2020.10.08	6:15:50-6:18:50	3:00	6:18:50-6:20:00	1:10	0:00
2020.10.09.	6:19:30-6:22:20	2:50		0:00	0:00
Összesen:		21:10		1:45	0:00

Ebből az derül ki, hogy lényegesen több médiaszereplést kapott az egyik jelölt, pedig korábban az volt a szokás, hogy a közszolgálati médiában minden jelölt ugyanannyi időt kap.

Bejelentettem az esetet az Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsánál, arra hivatkozva, hogy a médiaszolgáltató ezzel megsértette a sajtószabadságról és médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény 13. cikkelyét valamint a médiaszolgáltatásokról és tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény 12. cikkelyét (ezeknek mind utána olvastam, a Google a barátom). 

Bejelentésemet tárgyalás nélkül utasították el, mert indoklásuk szerint "hatósági eljárást megelőzően a kérelmező köteles kifogásával a médiaszolgáltatóhoz fordulni." Vagyis a kiegyensúlyozatlan tájékoztatással kapcsolatos kifogásommal először a Híradó gyártóját, a Duna Médiaszolgáltató Nonprofit Zrt.-t kellett volna megkeresnem.

Tudomásul veszem, hogy ez a törvény, de azért a dolog két szempontból sem életszerű:

• A kiegyensúlyozatlan tájékoztatás már megtörtént, a választás után ezt a médiaszolgáltató úgysem tudta volna jóvá tenni.
• Ha az utcán hozzám lép egy idegen és jól pofán ver, amiért én rendőrt hívok, a rendőr sem kérdezi meg, hogy próbáltam-e a dolgot tisztázni a támadómmal, mert ha nem, akkor ő nem járhat el vele szemben.

De legalább van egy autógrammom Dr. Karas Monikától, az NMHH Médiatanács elnökétől.

Európai vízió 2000-ből

Folyik néhai anyósom és apósom lakásának kiürítése, és csuda érdekes könyvekre és kiadványokra lehet bukkanni. Így találtam rá A vallások és az európai integráció című kiadványra, mely a 2000-ben ugyanezen a címen tartott konferencián elhangzott előadások anyagát tartalmazza. Azért volt meg apósomnak, mert a konferenciának a Scheiber Gimnázium adott helyet, ahol apósom iskolaszéki tag volt.

A konferencia három magyar előadója volt igazán érdekes: Lengyel László reformközgazdász, a rendszerváltás egyik szellemi agytrösztje, Hankiss Elemér szociológus, a rendszerváltás utáni polgárosodás nagy harcosa, és Vámos Tibor akadémikus, a múlt század 20-as, 30-as éveiben született nagy műszaki professzornemzedék egyik utolsó mohikánja.

Lengyel László szerint a kelet-európai társadalmak egy sajátos embertípust, a "homo sovieticus"-t termelték ki. A homo sovieticust az jellemzi, hogy pontosan tudja, hogy szabadsága korlátozva van, de ennek a korlátozásnak nincsenek pontosan kiszámított határai. Lelki alkata eltorzult, nehezen viseli a tőle eltérőt, a másságot, legyen az más nemzetiségű, fajú, vallású, vagy eltérő fogyasztási szokású. A használati tárgyak, dolgok használhatóságát, minőségét nem tudja megkülönböztetni, mert nincs összehasonlítási alapja. A homo sovieticus lázadása nem a szabadságért történik, hanem "fogyasztói lázadásnak" tekinthető. Lengyel László azt jósolta 2000-ben, hogy Európa nincs felkészülve saját problémái megoldására sem, ezért nem ér rá a kelet-európai lélekkel bajlódni.

Vámos Tibor akadémikus igazi polihisztor és jövőbetekintő. Fiát is módom van ismerni, évfolyamtársam volt az egyetemen, sőt, katonatársam is volt. Előadásában az információs társadalom felelősség-etikai kihívásait boncolgatta. Képes lesz-e az ember a maga változatlan alaptermészetével a maga által megváltoztatott világhoz alkalmazkodni, méghozzá úgy, hogy egyéni életét és a közösségét harmonikusabbá tegye? Eljött a szabad hozzáférés és szabad kommunikáció világa, mely nem ismer határokat és ellenáll a korlátozásoknak. Ez szükségszerű értékváltozással is együtt jár. De vajon a globalizálódás folyományaként a kultúrák találkozása és keveredése békés lesz-e, vagy kialakulnak olyan életforma-szigetek, melyek a társadalom betegség-gócaivá válhatnak: lezüllött városnegyedek, beilleszkedést el nem fogadó militáns embercsoportok. Vámos tárgyilagosan megállapítja, hogy újra jellemzővé válik a történelemben általánosnak tekinthető korrupció, a politika elszakadása a társadalom valódi kérdéseitől, a populista demagógia, az erkölcseiben és képességeiben gyenge politikai foglalkozási ág, és nem igazán társadalom-képviselet, hanem a szűkebb érdekcsoport-képviselet az uralkodó. Az akadémikus aggodalmait hangoztatta az információs világban a magántitkosság és a köznyilvánosság között feszülő ellentétről.

Hankiss Elemér a közép-európai gondolkodásból próbál következtetni közös európai jövőnkre. Az egész régió közgondolkodását néhány alapvető jellemző hatja át a szociológus szerint:

• A nyelvi és kulturális határok nem esnek egybe, mely feszültségeket és háborúkat hozott;
• A történelemszemléletet a mártíromság, vértanúságérzet hatja át;
• Ártatlanság hangoztatása: csak igaz ügyért harcoltunk, csak ármány és pártütés miatt veszítettünk;
• Tragikus történelmünket alibiként használva próbáljuk sikertelenségünket igazolni;
• Küldetésünk és erkölcsi fölényünk van a nyugattal szemben;
• A nagyhatalmak ellenünk fenekednek;
• Infantilizmus, elhagyott gyermek komplexus;
• A történelmi igazságba vetett hit;
• Egyszerre gyötrő kisebrendűségi érzés párosul felsőbbrendűségi gondolkodással;
• Kisnemzeti státusz el nem fogadása;
• A történelmi folytonosság gyakori megszakadása;
• Területi mítosz;
• Történelmi jogok, kiválósági jogok (bátorság, szabadságszeretet);
• Sérelmi politika.

Hankiss felteszi azt a kérdést, amire mi már tudjuk a választ: képesek leszünk-e ledobni ezt a mentális burkot, felnövünk-e és felvállaljuk-e a felnőttséggel járó felelősséget, megértjük-e, hogy a mártíromságnak nincs piaci értéke, megbirkózunk-e az állami önrendelkezésünket veszélyeztető tendenciákkal a globalizálódó világban, megértjük-e, hogy a nullszaldós játékok helyett csakis az európai együttműködés win-win játszmáiban van a jövő, kigyógyulunk-e az arrogáns nemzeti büszkeség skizofréniájából?

Három magyar gondolkodó 20 évvel ezelőtt olyan jövőbeli problémákat feszegetett, amelyek mára sajnos mind valósággá váltak. Előítéleteink semmit sem változtak, virágzik a populizmus, az információs táradalom bajai lassan maguk alá temetnek, de történelmi giccs formájában velünk maradt ezeréves kishitűségünk minden démona. A szerzők közül Lengyel László (70 éves) és Vámos Tibor (94) éves még élnek. Vajon mit jósolnának 2040-re? Véget ér-e a populizmus kora, kimászik-e Európa ebből a mély válságból?

Hírhamisító Papp Dániel folytatja az ámokfutást

Tegnap rekordszámú koronavírusos beteg hunyt el Magyarországon: 84-en voltak, és 3989 új fertőzöttet regisztráltak. Ez már felsőbb szinten is kiverte a biztosítékot, este újabb szigorításokat jelentettek be: éjszakai kijárási tilalom, szórakozóhelyek bezárása (mondjuk a holnapi BL-meccs meg lesz tartva), ingyenes parkolás.

A reggeli híradó azonban változatlanul a régi lemezt játssza, tessék csak nézni:

Íme a közszolgálati híradó által közzétett táblázat:

Ha rákattintasz, még nagyobb lesz

Vagyis még mindig azzal trükköznek, hogy a március elejétől számított összesített adatokat közlik, ahelyett, hogy a pillanatnyi napi halálozást mutatnák. Egyből kiderül, hogy éllovasokból sereghajtók lettünk:

Kattints rá, és még nagyobb lesz

Jó, a diagramra nem vettem fel Csehországot, mert onnan tényleg horror adatok jönnek, de a híradó által felsorolt többi ország közül nálunk a legrosszabb a helyzet.

Amit a közszolgálati híradó művel, az már közveszélyes, nagyjából a vírustagadókkal és Donald Trumppal van azonos színvonalon.

Hát vírustagadó facebook-ismerősöm nekem is van egy pár, íme egy idézet az egyik posztból:

"Ne féljetek a hazug tv-hírek miatt a koronás baromságtól. Egyetek sok tormát, hagymát, fokhagymát, mézet, propoliszt, és aki teheti és nem vezet igyon naponta 2-3 pohár jó erős főzött pálinkát, vagy aki nem ihat, az gyömbéres teát igyon vagy káposztalevet, legyetek jó kedvűek, és cimboráljatok csak optimista ép eszű emberekkel, és kutya bajotok sem lesz soha, és meglátjátok se maszk nem kell nektek, se orvos, se pap, senki soha. Már csak összetartás kell, ember-az emberrel a megvezető rendszar ellen. A tv-t pedig vessétek ki az ablakon is,ha sok benne a baromság. Legyetek szeretve, egyéb minden kialakul. Aki pedig ennek az ellenkezőjét vallja ,azokat kerüljétek el, mert megfertőzi az agyatokat a hülyeségeivel, s annak értelme pedig igazán semmi."

Szóval drága barátaim, ha a közszolgálati híradó a Facebookon vagy a Twitteren sugározna, már rég letiltották volna őket. Én viszont csak egyet tehetek: kiteszem ide egy két évvel ezelőtt készült dalomat:

---