Rezsicsökkentés, közüzemi számlák, egyebek

Áttértünk a Díjnetre, azaz a közüzemi számlák elektronikus bemutatására.
Persze ez a korszerű, nem kell szegény fákat kivágni a sok papírhoz, nem terheljük a környezetet, mégis a fő lökést a rezsicsökkentés adta meg. Nem elég ugyanis, hogy a közüzemeket hatóságilag 10 %-os árcsökkentésre kötelezték, de a számlán azt is fel kell tüntetniük, hogy a rezsicsökkentés bevezetése óta ez a fogyasztónak mennyi megtakarítást eredményezett. A régi villanyszámlám valahogy így nézett ki:

A számláknak vannak fontos formai jegyei, de én még olyanról nem hallottam, hogy egy adott időponthoz képesti kumulatív megtakarítást fel kellene-e tüntetni rajta. Pedig a kormányrendelet szigorú, még azt is előírja, hogy az inkriminált közleménynek narancssárga háttérrel kell megjelennie a számlán. Németh Szilárd képviselő, egyben rezsicsökkentésügyi kormánymegbízott szigorú büntetéseket szab ki a legkisebb formai hiba esetén is, pl. az ELMŰ is milliós bírságra számíthat, mert a színes csík inkább okkersárga. Aki azt hiszi, hogy ez vicc, az nagyon téved. Egy korábbi posztomban már elmélkedtem azon, hogy I. Fülkefor mennyire szereti ezt a színt.
Hogy senkinek ne legyen kétsége, a villanyszámla ezen eleme nem más, mint kormánypropaganda. Képzeljük el, hogy egy év múlva, mire választások lesznek, ez a kumulatív megtakarítás már milyen szép összeg lesz mindenkinél. Nos, ebből a kormánypropagandából lett elegem. Mivel az elektronikusan bemutatott számlára nincs különösebb formai előírás, közüzemi számláimat a dijnet.hu-n keresztül tekintem meg. Egy elektronikus villanyszámla valahogy így néz ki:

 

Emberek! Álljatok ellen a kéretlen kormánypropagandának, kérjetek elektronikus bemutatású számlákat.

A rezsicsökkentés ugyanannak a gondolkodásmódnak a termése, amit a miniszterelnök és a főpolgármester  5-ös buszon elhangzott beszélgetése jól visszatükröz: a Balettintézet a portugáloké? Vegyük vissza! Nincs rá jogszabály? Majd hozunk jogszabályt! Mert mégiscsak felháborító, hogy 10 évig hagyják üresen, romosan állni!

De hát könyörgöm! Hány önkormányzati tulajdonú épület áll romosan, üresen Budapesten? Az egykori Úttörő Áruház, az Országos Pszichiátria a Lipótmezőn, az egykori Schöpf-Mérei Kórház (itt született mindhárom gyermekem), a zugligeti villamos végállomás...Reggelig sorolhatnám. Miből gondoljuk, hogy pont a Balettintézetre lenne pénz. Nem megátalkodottságból privatizáltak olyan budapesti palotákat, mint a Gresham, a Clotild Palota vagy a New York Palota. A vevő vállalta a felújítást és a működtetést. Igen, kecsegtető haszon reményében. És volt olyan vevő, akinek nem jött be a számítása, mert közbejött a válság, a különadók. De most, hogy kénytelen-kelletlen az olyan presztízsberuházásokat is kénytelenek vagyunk elhalasztani, mint a stadion-építések, miből gondoljuk, hogy pont a Balettintézet felújítására fogja futni?

Volt egy barátom, aki pécsi orvosdinasztiából származott, és felmenői az 1930-as évek végén építtettek egy házat Pestszentlőrincen amolyan kisebb magánklinika céljából. Közbejött a háború majd a szocializmus. A lőrinci ház ahhoz kicsi volt, hogy államosítsák, de lakókat költöztettek bele, és csak az államilag megszabott lakbért volt szabad beszedni. 1979-ben, mikor barátom beköltözött a ház szuterénjébe pár évre, már semmi vakolat nem volt a házon, mert a lakbérből nem futotta tatarozásra. Ugyanez a sors várt Budapest szinte összes bérházára, de olcsó volt a lakbér! Emlékeztek még a nagy Rákóczi úti sortatarozásra. Kampányszerűen Patyomkin-homlokzatokat hoztunk létre a főútvonalakon, a belső utcák házai pedig omladoztak. De nézzétek meg az összes pályaudvart és vasútállomást!

Ceterum censeo: A rezsicsökkentés ebben a formában a közüzemek zülléséhez vezet. Meg kell állapodni a szolgáltatókkal, átlátható üzleti feltételeket kell biztosítani.